Нийл КЛАРК: ...НЯКОЙ МОЖЕ ЛИ ДА МИ ОБЯСНИ?

Нийл КЛАРК
Печат

Не го разбирам. Преди няколко седмици на нас, на Запад, ни казваха, че е хубаво, дето хората са завзели правителствените здания в Украйна. Нашите политически лидери и наблюдатели от водещите медии ни обясниха, че хората „протестират за демокрация”.

Правителството на САЩ предпази властите в Украйна от прилагане на сила срещу „демократично протестиращите”, дори и в случаите, когато когато ние видяхме как някои от тях – неонацисти, хвърлят по милицията „коктейли Молотов” и други предмети, как разрушават паметници и палят сгради. Сега, само след няколко седмици, ни казват, че хората, които завзеха правителствените учреждения в Украйна, не са никакви „демократично протестиращи”, а „терористи” или „боевики”.

Защо през  януари беше добро да завземаш правителствените сгради, а през април е лошо? Защо през януари бе абсолютно неприемливо властите да прилагат сила срещу протестиращите, а сега е допустимо? Някой ще ми обясни ли?

Антиправителствените демонстранти бяха посетени през зимата от някои видни западни политици, в това число сенатор Джон Маккейн и Виктория Нюланд от Държавния департамент, която раздаваше бисквитки. През последните дни в много страни от Западна Европа се проведоха големи антиправителствени протести, но те не получиха същата подкрепа нито от споменатите персони, нито от страна на наблюдателите от водещи западни медии. Протестиращите не получиха и безплатни бисквитки от чиновниците на Държавния департамент.

Ако Маккейн и Нюланд толкова обичат антиправителствените улични протести в Европа, ако виждаха в тях истинска форма на „демокрация”, вероятно биха проявили солидарност и с демонстрантите в Мадрид, Рим, Атина и Париж? Аз не разбирам. Някой ще ми обясни ли?

Неотдавна гледах интервю с държавния секретар на САЩ Джон Кери. Той заяви: „Не може просто така да се нахлува в чужда държава с измислен повод, за да защитиш собствените си интереси”. Но аз все пак помня, че в последните 20 години САЩ постъпваха именно така, и то не веднъж.

А нима съм забравил за обвинението, че Ирак притежава оръжия за масово унищожение? Или ми се е присънило, че през 2002 и 2003 г. политиците и експертите неоконс всеки ден се появяваха на тв-екрана, за да ни кажат на нас, “туземците”, че трябва да воюваме с Ирак заради заплахата от смъртоносния арсенал на Саддам? Защо демократичното гласуване в Крим по въпроса за присъединяването към Русия е по-лошо от жестокото и кърваво нахлуване в Ирак – нахлуване, в резултат на което погинаха милион души? Аз не разбирам. Някой може ли да ми обясни?

Западните политици и медийни „експерти” ни казваха със сериозни физиономии, че кримският референдум е недействителен, защото е проведен в условията на „военна окупация”. Но аз току-що видях репортаж за изборите в Афганистан, които се провеждат в условия на военна окупация. Западни дейци, такива като шефа на НАТО Андерс Фог Расмусен, ги възхваляваха с фразите „исторически момент за Афганистан” и огромен успех за „демокрацията”. Защо гласуването в Крим се отхвърля, а изборите в Афганистан се превъзнасят? Аз не разбирам. Някой може ли да ми обясни?

Сирия също доста озадачава. Казваха ни и сега твърдят, че групите на радикалните ислямисти са сериозна заплаха за мира, сигурността и нашия, западния „образ на живот”. Че „Ал Каида” и други подобни групировки трябва да бъдат унищожени, че ние трябва да воюваме с тях непрестанно, че трябва да водим „война с тероризма”. Но нашите лидери взеха страната на такива радикални групировки в Сирия и в тяхната война срещу светското правителство, което уважава правата на религиозните малцинства, в това число и на християните. Когато бомбите на „Ал Каида” и нейните съюзници се взривяват в Сирия и гинат невинни хора, нашите лидери не го осъждат. Те осъждат само светското правителство, което се бори с радикалните ислямисти и чието сваляне от власт отчаяно искат нашите лидери и наблюдателите от водещите медии. Аз не го разбирам. Някой може ли да ми го обясни?

Има също и права на гейовете. Казват ни, че Русия е много лоша и изостанала страна, защото приела закон, който забранява пропагандата на хомосексуализма сред непълнолетни. Но нашите лидери, които бойкотираха зимната Олимпиада в Сочи заради този закон, посещават страните от Персийския залив, където хомосексуалните ги чака затвор и дори смъртна присъда. Те топло приветстват местните управници, без да споменават за правата на гейовете. Вероятно затворът или смъртната присъда за гейове е много по-лошо, отколкото закон, забраняващ пропагандата на хомосексуализма сред непълнолетните? Защо нашите лидери, ако са искрено разтревожени за правата на хомосексуалистите, се нахвърлят на Русия, а не на страните, където гейовете ги тикат в затвора или ги осъждат на смърт? Аз не го разбирам. Някой може ли да ми го обясни?

Многобройни статии в пресата твърдят, че унгарската ултранационалистическа партия „Йоббик” е много лоша. Нейният възход предизвиква голяма тревога, а пък тя дори не е представена в правителството и едва ли ще бъде. Но в Украйна неонацистите и ултранационалистите имат министерски постове в новото правителство, което нашите западни лидери подкрепят с ентусиазъм. През февруари наонацистите и ултрадесните изиграха ключова роля в свалянето на демократично избраното правителство на Украйна, в „революцията”, която Западът приветства. Защо ултранационалистите и ултрадесните групировки са недопустими в Унгария, но възможни в Украйна? Аз не разбирам. Някой може ли да ми обясни?

Казват ни, че Русия е агресивна империалистическа държава и че НАТО се притеснява във връзка с противодействието на руската „заплаха”. Но онзи ден погледнах картата и видях, че Русия граничи или е в близост до дузина страни, членки на НАТО - алианс, оглавяван от САЩ, чиито членки през последните 15 години бомбардираха и нападнаха множество държави. Не видях нито една страна от страната на Америка, която да е влизала в руски военен алианс, не видях руски военни бази или ракети в страни, граничещи с Щатите или близо до тях. И все пак ни казват, че „агресорът” е Русия. Аз не го разбирам. Някой ще ми обясни ли?